Eng Grupp vu Kënschtler huet eng Klass-Aktioun Plainte géint d’Firmen hannert engem Trio vun AI Konscht Generatoren agereecht, sot de Servicer d’Urheberrechter an ongerecht Konkurrenzgesetzer verletzen.
Den 13. Januar hunn d’Illustrateuren Sarah Andersen, Kelly McKernan a Karla Ortiz De Klo gouf am Nordbezierk vu Kalifornien agereecht géint Midjourney Inc, DeviantArt Inc, deen hannert DreamUp ass, a Stability AI Ltd, d’Firma déi Stable Diffusion lancéiert huet. Si bezeechnen dës Text-zu-Bild Plattformen “Collage-Tools aus dem 21. Joerhonnert, déi d’Rechter vu Millioune Kënschtler verletzen.”
Haaptsächlech seet d’Kënschtler hir Plainte datt AI Generatoren hir Konschtwierker ouni Zoustëmmung oder Kompensatioun benotzt hunn fir d’Trainingssets ze bauen déi d’Algorithmen vun de Plattformen informéieren. Besonnesch dës Servicer vertrauen op d’LAION-Aesthetics Dataset, erstallt vun enger däitscher Firma a bestallt vun Stability AI.
De Prozess zitéiert eng Etude déi festgestallt huet datt 47 Prozent vun der LAION-Ästhetik Dataset besteet aus Biller vu Stock Photo Sites wéi Shutterstock a Getty Images, Shopping Sites dorënner Pinterest, a Websäiten déi Benotzer generéiert Inhalter wéi Flickr an Tumblr hosten. E geschätzte eent vun all 50 Biller an der Datasetze (oder ongeféier 3,3 Millioune Biller) gouf vun DeviantArt kritt, laut der Plainte.
“Verteideger benotze Kopien vun den Trainingsbiller”, liest et, “fir digital Biller an aner Output ze generéieren déi exklusiv vun den Trainingsbiller ofgeleet ginn, an déi näischt Neies addéieren.” Am Tour, dës generéiert Biller, “wäerten substantiell negativ Auswierkungen op de Maart fir d’Aarbecht vun de Kläger an d’Klass.” Béid Andersen a McKernan soen datt hir Konscht an LAION Datesets benotzt gouf.
Bild erstallt mat AI mat DreamUp. Foto Ugedriwwe vun DeviantArt DreamUp
Zousätzlech behaapt d’Klassaktioun datt AI Generatoren erlaabt hunn Konscht “am Stil” vu bestëmmte Kënschtler ze generéieren, sou datt “Kommissioune vun de Kënschtler selwer siphonéieren.” Wéinst dëser “ongesetzlecher Appropriatioun” behaapten d’Kläger datt de Wäert vun hirer Konscht devaluéiert a verdünnt gouf an enger Iwwerschwemmung vun ähnlechen ausgesinnende AI-generéierte Biller. (Andersen viru kuerzem en Op-ed an der New York Timesschreift datt Generatoren effektiv de Stil vun hirer Webcomic imitéiert hunn.)
“Verteideger hunn speziell a bewosst d’Nimm vun de Kläger benotzt well dës Nimm eenzegaarteg mat spezifesche artistesche Stiler verbonne waren, an d’Verteideger generéiert wäertvoll Geschäfter aus hirer Fäegkeet fir Konschtwierker ‘am Stil’ ze verkafen, déi Kläger populariséiert hunn”, betount de Kostüm. “Also huet d’Benotzung vun den Nimm vun de Kläger Wäert op d’Plattform a Servicer vun de Bekloten bäigedroen.”
D’Klass freet d’Bezierksgeriicht Schuedenersaz no den uginnene Verstéiss, souwéi e permanenten Injunctive Relief, deen “Ännerunge maachen” un den AI-Bildgeneratoren enthält.
D’Joseph Saveri Law Firm, déi de Kläger representéiert, huet net direkt op verschidde Ufroe fir Kommentar geäntwert.
E Pressespriecher fir Stabilitéit AI sot zu Artnet News, “mir huelen dës Saache eescht. Jiddereen dee mengt datt dëst net fair Benotzung ass, versteet d’Technologie net a versteet d’Gesetz falsch. Midjourney an DeviantArt hunn net op Ufroe fir Kommentar geäntwert.
Foto Ugedriwwe Stabilitéit AI Github.
De Punkt iwwer fair Notzung ass och vun der Stable Diffusion Frivolous opgedaucht ginn, eng Websäit déi angeblech erstallt gëtt vun “Tech Enthusiaster, déi net am Fall involvéiert sinn, an net Affekoten” fir d’Verteideger am Prozess z’ënnerstëtzen.
De Site argumentéiert datt “et gi Grenzen un d’Rechter vun de Schëpfer, an d’Welt ass besser fir d’Existenz vu faire Gebrauch”, eng Doktrin am US Copyright Gesetz dat erlaabt Auszich vun urheberrechtlechem Material fir nonprofit pädagogesch Zwecker benotzt ze ginn, ouni Erlaabnis vun oder Bezuelung un den Copyrighthalter.
Stabil Diffusion Frivolous hëlt weider Fro mat der Plainte Charakteriséierung vun AI Generatoren als “Collage Tools”, a seet datt dës Modeller op Associatiounen oder “Dateverdeelungen” schaffen anstatt all Form vu Kopie, Paste oder Mëschung. AI-generéiert Biller, bäigefüügt, kéinte “transformativ” genuch ugesi ginn fir d’Urheberrechtergesetzer net ze verletzen.
De Grupp betruecht de Kläger als “Anti-AI Kënschtler.” [that fear] duerch Kënschtler ersat ginn, déi AI Tools an hire Workflows benotzen,” ofschléissend datt “déi, déi refuséieren Fortschrëtter an der Technologie z’erkennen an amplaz géint si ze kämpfen, si wéi Whittler rosen op Kraaft Tools.”
Stabil Diffusioun, zesumme mat aneren Text-zu-Bild Tools, dorënner Midjourney a Lensa, sinn an d’lescht Joer an d’Benotzung gestart, mat AI-generéierte Biller déi séier populéieren sozial Medien, Konscht-Deele Sitenan op d’mannst engem Konscht Concours. Wärend Plattforme wéi DeviantArt’s DreamUp hu probéiert bauen an Protectiounen fir Creatoren RechterKënschtler hunn dat ënnerstrach Verstéiss fänken mat den Trainingsdatesets unan déi auteursrechtlech geschützte Biller geschrauft goufen.
Viru kuerzem huet Getty Images, déi seet datt et méi wéi 15.000 Fotoen aus senger Bibliothéik an der Stable Diffusion Dataset fonnt huet, bruecht. eng separat Prozess géint Stabilitéit AI, behaapt Copyright Violatioune. An engem Interview mat De VergeGetty Images CEO Craig Peters sot, datt de Stock Image Riese keng finanziell Entschiedegung sicht oder d’Entwécklung vu generativen AI ze stoppen, awer legal “Klarheet” iwwer d’Rechter vun de Creatoren an Entitéiten.
Follegt Artnet News op Facebook:
Wëllt Dir virun der Konschtwelt bleiwen? Abonnéiert Iech op eisen Newsletter fir déi breaking News ze kréien, Aen-Ouverture Interviewen, an incisiv Take déi de kriteschen Gespréich no vir féieren.
.